• Важная информация
  • Экономика

  • Политика

  • Общество
  • История

  • В.И.Ленин
  • И.В.Сталин

  • Точка зрения
  • Василий Витальевич Шульгин. "Украинствующие и мы"

    Василий Витальевич ШульгинНа протяжении последних 16 с лишним лет на Украине раскручивается националистическая спираль, которая инспирируется государственными органами власти, так называемой "свидомой интеллигенцией" в отношении русских и их языка, России, совместной многовековой истории украинского и русского народа. Дошло до того, что нынешний "лидер нации" начал рассуждать о создании музея "советской оокупации" по примеру своего друга в Грузии, а предыдущий президент написал шедевр, тщась доказать, что "Украина - не Россия". В общем, выстраивается подлая картинка, при котором наши народы эти "деятели", равно как и их мазепинские предшественики, всеми силами пытаются поссорить братские народы к вящей славе постоянных исторических недругов, нынешних "стратегических партнёров".
    Мы решили немного приподнять завесу молчания, предоставив наши страницы для другой позиции. Вашему вниманию предлагается статья "Украинствующие и мы", написанная в 1939 году Василием Витальевичем Шульгиным (1878 - 1976). Это русский политический деятель, публицист. Родился в Киеве в семье профессора истории Киевского университета. Окончил 2-ю Киевскую гимназию и юридический факультет Киевского университета (1900 г.). Сотрудничал в газете "Киевлянин", монархист-националист, избирался депутатом II - IV Государственных дум от Волынской губернии. В 1917 году член временного комитета Госдумы, 2 марта 1917 года ездил требовать отречения от Николая II. Принимал участие в создании Добровольческой армии, белоэмигрант. В 1944 году был арестован в Югославии и приговорен в СССР к тюремному заключению, в 1956 году был освобожден. Автор книг "Дни", "1920-й год", "Три столицы" и т.д.
    Статья печается с небольшим сокращением и предназначена вдумчивому читателю.

    Украинствующие и мы

    Великую обиду нанес мне сей человек:
    предал своего брата, как Иуда,
    и лишил меня честного рода и потомства на земле.
    Н. В. Гоголь. "Страшная месть"

    Три разряда украииствующих

    Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделяемы на три категории.
    1. Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают.
    2. Знающие, но бесчестные; призвание сих – обманывать "младшего брата".
    3. Знающие и честные. Это маньяки раскола; они обманывают самих себя.
    Первые две категории порой сливаются до неразличимости. Иногда никак не разберешь, почему человек юродствует: потому ли, что он ничего не знает, что он rustikus, как говорили римляне, и его обманывают другие; или же потому, что, очень хорошо всё зная, он сам обманывает действительно незнающих.
    Гораздо интереснее маньяки чистой воды. Они часто весьма образованны. Иногда по-своему честны. Если и вскакивают изредка на Пегаса лжи, то из этого седла их легко выбить, апеллируя к их же собственным знаниям. Но маниакальная идея сидит в них глубоко и, так сказать, quand mende! Если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают: "Тем хуже для фактов!" – и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию. Впрочем, всякие доказательства для них только линия второстепенных окопов. Цитадель же их в утверждении: хотим быть украинцами! Хотим – и больше ничего. Пусть для этого нет никаких оснований вовне; основание – внутри нас.
    – Желаем! Волим! Sic volo, sic jubeo...
    Им, в сущности, посвящена настоящая статья: образованным и честным маньякам раскола. Но предварительно, хотя бы вскользь, поговорим об обманываемых и обманщиках.

    История у украииствующих

    Главное поле деятельности, где подвизаются знающие, обманывая невежд, это история. В качестве историков иные украинствующие доказывают, что не только в настоящее время народ, живущий от Карпат до Кавказа, есть народ украинский, но что всегда, во все времена, он таковым был.
    История обыкновенно разделяется на эпохи. В украинствующем её пересказе, в зависимости от периодов, наблюдается, кроме того, различие метода.
    В этом смысле можно различать эпоху стопроцентной брехни от эпохи вранья, не столь очевидного.

    Киевская Русь

    Стопроцентное сочинительство обычно практикуется в изложении Киевского периода Руси. В 1917 году была выпущена украинствующая серия открыток. В числе их была и такая: под изображением князя Святослава и его дружины было подписано: "Не посрамим земли украинской". Это было предназначено непосредственно для "младшего брата", в расчете, что бедный rusticus и этому поверит. Но на кого рассчитано следующее послание превелебного в Бозе епископа Константина? Сей князь католической церкви благодарит "высокоповажанного пана доктора Степана Гринивецкого, головного отомана Сичей, взлученых в державах пивночной Америки и Канады" благодарит за то, что этот представитель гетмана Павла Скоропадского пожертвовал на католический семинар тысячу долларов. Благодарит в следующих выражениях: "Украинская Держава была сильна и могуча в те блаженные часы, когда свет католической веры просвещал ее население. С гордостью вспоминаем мы времена князей Владимира Великого и Ярослава Мудрого. Основа их силы была святость святого Антония и Теодозия Пекарских и прочих тогдашних Святых Мужей. Была тогда святость и высоко стояло просвещение. Появилась тогда - "Правда", кодекс законов наших и "Летопись Нестора", основа истории нашей. Воздвигнуты были тогда величественные сооружения. Украинское имя славилось из края в край, а соседи с завистью смотрели на великую, могучую Украинскую державу". Уважение к епископскому сану не позволяет мне предположить, что архиерей отец Константин сознательный обманщик. Но тогда остается допустить только одно: дремучее невежество! Это же качество надо приписать и Свиты Его Величества генералу Скоропадскому, гетмацу всея Украины, ибо его светлость на подобные писания, обращенние в конечном счете в его адрес и напечатанные в газетах, никак не реагировал. Если их преосвященства и их превосходительства, из стана украинствующих, имеют такие исторические познания, то чего же можно ожидать от украинствующих же "просто батюшек" и "штабс-капитанов"? В стиле вышеприведенного "константиновского письма" существует целая литература. Кто-то её, очевидно, читает. Поэтому никогда не следует забывать, что и сейчас, как и прежде, ставка украинствующих - на народное невежество. Просвещение такой же враг для них; как заря - для злых духов. Наоборот, наш лозунг должен быть: "Да.здравствует солнце, да скроется тьма!"

    Козацкий период

    Второй период – литовско-польско-козацкий. Эта эпоха является благодарнейшей ареной для более тонкого фальсифицирования. Дело в том, что эта часть русской истории в наших гимназиях преподавалась и преподается весьма слабо. В представлении нормального гимназиста с падением Киева Русь переходит в Москву. Как она туда перебирается, конечно, не ясно. Но факт тот, что в конце концой все русские – в Москве, а на месте Древней Руси орудуют поляки и козаки.

    Поляки и казаки,
    Казаки и поляки
    Нас паки бьют и паки...
    А. К. Толстой
    И притом эти козаки неизвестно какой национальности! Такое преподавание русской истории в русских учебных заведениях дает полную возможность украинствующим заполнять пустоту, которой, как говорят, не терпит и сама природа.
    – Козаки? Какой нации? Украикцы, конечно!
    Поэтому утверждение, что и в козацкий период никаких украинцев не было, а Богдан Хмельницкий всю свою жизнь боролся за "имя русское", вызывает недоверчивые вопросы:
    – Да неужели? Вот, скажите! А я думал...
    Что, собственно говоря, человек думал, остается неизвестным. В сущности, он ровно ничего об этом не думал. Для среднего русского интеллигента южнорусы, как люди и племя, проваливаются куда-то в день разрушения Киева Батыем, то есть в 1240 году. С этого времени tabula rasa. И так длится до того дня, как появляется на свет Николай свет Васильевич. Он пишет по-русски, но вынырнул – неизвестно из какого народа. Во всяком случае, Гоголь – не совсем русский, раз он хохол!
    Девственные в этом смысле мозги весьма легко, по причине своей незаполненности, заполняются украинствующей эрзац-наукой. Украинствующие, надо отдать им в этом справедливость, не очень интересовались "Божественной комедией", прерафаэлитами, Джиокондой, королевой Марго, Далуа и Бурбонами, Тюдорами, Стюартами, Томасом Мором, Эразмом Роттердамским, Лютером, Кальвином, то есть всем тем, чем увлекалась русская интеллигенция. Украинствующие сосредоточили свое внимание на своём родном крае. И историю своей земли некоторые из них хорошо знают, ибо изучают её для специальной надобности. Они выискивают в этой истории все свидетельства, неоспоримо доказывающие, что в нашем крае жил и страдал русский народ. Во всех этих случаях они перечеркивают слово "русский" и сверху пишут "украин-ский". И это не только в фигуральном смысле, а и в буквальном. И сейчас можно найти например, в Белграде, в публичной русской библиотеке, сочинение Костомарова, где рука неизвестного украинствующего фальсификатора делала "исправления".
    В таком виде препарированную подносят украинствующие историю козацкого периода русскому интеллигенту; и он, имея о козаках весьма слабые сведения, верит.
    Но, как сказано было выше обо всем этом – только вскользь.

    Маньяки раскола

    Еще Достоевский говорил: "Психология-то палка о двух концах". Никогда нельзя знать, когда и как возмутится душа, если она, душа, вообще есть. У украинствующих честных маньяков есть душа! Ведь была она у многих изуверов и до них. Маньяков надо резко отличать от обманщиков. Те работают во имя определенной цели, ничего общего с сентиментами не имеющей, а у маньяков бывают минуты, когда ложь их мошенничающих друзей становится им нестерпимой.

    Восстание Чигирина

    Этого рода реакция не так давно произошла с одним из таких маньяков раскола, именующим себя Чигириным. Говорю "именующим" потому что не знаю, настоящая ли это фамилия автора интереснейшей книжечки. Существует славный город Чигирин. И гордое племя чигиринцев! Из них был и батько Богдан Хмельницкий. Чигиринцы выделяют себя из других хохлов; смотрят на них даже с некоторым пренебрежением. Может быть, это происходит потому, что в течение веков целые села из-под Чигирина уходили на Черное море. А оно, море, от Чигирина Бог знает где. Значит, чигиринцы – смелые, предприимчивые люди. Может быть, "Чигирин" – псевдоним? Впрочем, это совершенно неважно.
    Неважно и то, почему А. Чигирин напечатал в 1937 году свою книжечку под заглавием "Украинский вопрос". Он в ней полемизирует с Национальным союзом нового поколения, в частности, с конспектом № Х, выпущенным этим Союзом. Важны те мысли, которые автор с большой четкостью высказывает.
    А говорит он примерно следующее.

    Только Украина - подлинная Россия

    Есть только одна земля на свете, которая имеет право называть себя Русью: это та земля, про которую сейчас говорят "Украина". Есть только один народ, который подлинно русский; это народ "украинский". А следовательно, есть только один язык, который есть настоящий русский: это язык украинский.
    При такой постановке дела, естественно, сейчас же просится на уста вопрос:
    – Так почему же, добродию А. Чигирин, считая себя украинцем, вы не называетесь русским?
    Объяснение этого странного факта впереди. Пока что посмотрим, как доказывает А. Чигирин свое истинно русское происхождение. Вот что он пишет.

    Россия - это Киевщина

    "Древние исторические документы "Русью" называют: во-первых, землю племени полян, во-вторых – образовавшееся в бассейне Днепра государство, столицей которого был Киев, "матерь городов русских" " (с. 5 и 6).
    "...Таким образом, приведенные цитаты, а их можно было бы привести много больше, подтверждают, что "Русью" и "руськой землей" не только в IX – X веках, но и в ХII – XIII назывались Киевская, Черниговская, Переяславская области и соседние с ними территории, а не другие славянские земли, и всяком случае не Суздаль, не Владимир, Москва (с. 6).
    "В полном соответствии с приведенным географическим значением имени "Русь" находится и этнографическое значение этого имени: население Киевской земли называлось "Русью". Население называло себя: "людие Руськой земли", "русь" или "русины" (Договоры Великого князя Олега и Игоря с греками 911 и 945 гг.). Иногда в летописях князья Новгородские, Смоленские, Суздальские и Московские именуются "руськими", т. к. они происходили из "руськой" династии Владимира Святого или Владимира Мономаха, но это еще не означало, что народы, населявшие земли, подвластные этим князьям, были "Русью", "русинами", "русичами". С упадком Киевского государства в XIII веке имя "Русь" перешло не к Владимиро-Суздальскому княжеству, а к Галицко-Волынскому, причем имя "Русь" и "русины" распространилось на родственное по крови население Галиции, Волыни и даже отдаленной Подкарпатской или Угорской Руси, где оно сохранилось и до наших дней. В латинской транскрипции "Русь" писалась, как "Ruthenia", а народ "Ruteni" (с. 6 и...).
    "Что же касается имен "Малая Русь" и "Великая Русь", то они – происхождения византийского. Константинопольский Патриарх, а по его примеру и византийские императоры, после переезда Киевского митрополита во Владимир, потом в Москву (в 1326), начали называть митрополию Киевскую "Малой Русью", что по-гречески означало – главную Русь, а митрополию Московскую – "Великой Русью", то есть, по-гречески, колонией Руси, новой Русью. Вслед за этим и некоторые галицкие князья начали именовать себя "князьями Малой Руси" (с. 7).
    "Киевский митрополит выехал из Киева во Владимир на Клязьме в 1299 году. Живя там, он сохранил свой прежний титул: "Митрополит Киевский и всея Руси". Московский князь Иван Калита в 1326 году насильно заставил преемника Максима, митрополита Петра, переехать на жительство в Москву, но чтобы не унизить своего великокняжеского достоинства, Иван Калита и себе присвоил титул "Великого князя всея Руси". С этого времени московские великие князья и цари начали писаться "великими князьями всея Руси" или, позднее, "царями всея Руси". Само собой разумеется, что этот титул не имел никакого реального и правового значения, так как в то время в обладании московского великого князя не было не только "всея Руси", но вообще не было ни пяди "руськой земли"" (с. 7 и 8).
    "В большом царском титуле московских царей до 1654 года не было, за исключением некоторое время Черниговско-Северской земли, ни одной области, которая бы принадлежала к "Руси" или к "руськой земле". Только после договора гетмана В. Хмельницкого с московским царем Алексеем Михайловичем в 1654 г. в царском титуле появляются титулы: "Великия и Малыя России" да великий князь "Киевский" и "Черниговский". Однако и после этого долгое еще время царство московского царя именуется "Московским", точно так же и народ, его населяющий, именуется "московским". Только в конце XVII и в начале XVIII века стали входить в употребление названия "великороссийский" – для обозначения народа и "Российский" – для обозначения государства" (с. 8).

    Москва - ие Россия

    "На основании приведенных выше исторических фактов и документов каждый непредубежденный читатель может вывести только одно правильное заключение, что московское государство и московский народ не был "Русью", "Россией", и что это имя они впоследствии неправильно себе присвоили. Иностранцы долго называли московское государство и московский народ его собственным именем" (с. 8 и 9).
    "Московский народ в давние времена не назывался "русским" и сам себя так не называл. Чаще всего назывался он "народом московским". В то же время украинский народ с самой глубокой древности назывался "Русью", "русским": так он сам себя называл и так его называли чужие народы" (с. 16).
    "В то время как "русский" народ летописей возник из смешения славянских племен: полян, древлян, северян, волынян, тиверцев, уличей и бужан (Лаврентьевская летопись), московский народ образовался в XII веке из финских и тюркских племен: чуди, ливи, води, ямы (на северо-западе России), веси (от Ладоги до Белоозера), карели, югры, печеры, самояди (на севере), перми (на Каме), черемисов (Вятская, Казанская, Уфимская, Нижегородская и Костромская губернии), мордвы (на средней и нижней Оке и до Волги), мери (на верхней Волге и Клязьме), муромы и мещеры (Муром, Мещерск), – всего пятнадцать племен уральской расы, и небольшого количества славянских "уходников" и из Новогорода, да из области кривичей, радимичей и вятичей (последние два племени были, как говорит летопись, "от ляхов" (в ХI веке к ним присоединились дружины русских князей, посланных в области эти великими князьями Киевскими") (с. 16 и 17).
    "Таким образом уже первоначальные племенные типы Руси и московского народа были различны и не имели между собой ничего родственного: в Руси преобладала славянская (адриатическая) раса, там – в Москве – финно-уральская раса" (с. 17).
    "Курганов русских и среднерусских во Владимирской области нет. В курганах XI и XII вв. киевские вещи есть, но киевлян в них нет" (с.17).
    "Древнерусское право киевской эпохи, собранное в Русской Правде, остается неизвестным для московского государства и права. Оно распространяется в Галиции, в Белой Руси, принимается законодательством Литовского государства, но нет его начал в московском праве" (с. 22).
    "Древняя культура русской княжеской династии постепенно уступает перед укладом жизни татарских завоевателей, так родственной финско-тюркскому населению Московского государства" (с. 23).
    "Когда в 1654 г. историческая судьба доставила лицом к лицу украинский и московский народы... украинцы себя именовали "народом русским", а великороссов – "народом московским", Царя – царем московским" (с. 23).
    "Письма и грамоты, которые писались на Украине, в Москве переводились "с белорусского письма" (так называли в Москве украинский канцелярский язык XVII века). Для украинцев XVII века московский царь был только "Царем Восточным, Православным" ("Волим под царя восточного, православного"), но не "русским", ибо "русскими" были они, козаки, войско запорожское, не Москва, не царь" (с. 23 и 24)

    Чигиринский "символ веры"

    Нам кажется, что как раз время прервать затянувшиеся чигиринские цитаты. Тем более, что этот автор уже высказал (с чисто чигиринской смелостью) свои мысли. Они сводятся к двум утверждениям.
    1. Население, живущее ныне от Карпат до Кавказа, с глубокой древности и до наших дней называет себя русским; а потому оно и есть подлинный русский народ,
    2. Смешанная раса, заселяющая ныне территорию от Польши до Владивостока, в древности не называла себя "русью" она приняла наименование "русский народ", первоначально от русской династии, переселившейся в Москву из Киева; а позднее – и от исконно русского народа, вошедшего в состав Московского государства по почину Богдана Хмельницкого в 1654 году. По этой причине люди этой смешанной расы неправильно называют себя русскими. Им больше приличествовало бы наименование московитов, как их в течение долгого времени и называли.
    Это первые два члена из неочигиринского "символа веры". Будет еще и третий, как вывод из первых двух. Но о нем речь впереди. Пока же скажем два слова о смешанной расе.

    Польские байки

    Мы не собираемся опровергать теорию, провозгласившую, что московиты не русские. Пусть это делают сами москвичи, если им есть охота. Эта сказочка стара, как свет; она пущена в обращение теми же самыми поляками, которые выдумали и "украинский народ". Она, как всякая сказка, занимательна; но предназначена для польских детей младшего возраста. Старшие же польские дети этой сказке уже не верят, и вот по какой причине. В самом деле, если московиты не русские, потому что они финно-уральской расы; если киевляне тоже не русские, потому что они украинцы, то приходится поставить вопрос: где же русский народ?
    Его, оказывается, если поверить польским теориям о "московитах и украинцах", вообще нет на свете.
    Конечно, это очень забавно и остроумно, что несуществующий в природе народ занял шестую часть суши и создал мощное государство. Но можно строить теории еще забавнее. Можно доказать, что 180 миллионов людей, занимающих территорию от Польши до Японии и от финнов до персов, суть чистокровные... поляки! И это очень просто.
    Нестор говорит, что племя, жившее вокруг Киева, сначала называло себя "поляне", а потом стало "русью", Нестор выражается так: "Поляне, яже ныне зовомая Русь". Вместе с тем Нестор не знает различия между поляками и полянами. Поляков он тоже называет полянами.
    "Словене же они пришедше и седоша на Висле реце и прозвашася Ляхове; а инии с тех Ляхов прозвашася Поляне... Тако же и те же словене пришедше седоша по Днепру и нарекошося Поляне".
    Итак, по Нестору, поляне жили и над Вислой (точнее над Вартой), и над Днепром. Но надвислинские поляне сохранили свое древнее имя в форме "поляки". А надднепровские же поляне ("неправильно", если применить к ним методы Чигирина) стали называться русью. Под этим именем "русских" бывшие поляне распространили свою власть до Тихого океана. Но на самом деле это "фальшивые русские". По настояще-му они – поляне, то есть поляки; а посему Польша должна, по всей справедливости, граничить... с Китаем!
    Но повторяем, пусть москвичи сами, если желают, опровергают и поляков и их подголосков, вроде А. Чигирина. Мы же укажем последнему только на страницу 11 его собственной книжки. Там говорится следующее:
    "Самоутверждение народа.
    Каждый народ имеет право называть себя так, как он хочет, и значение имеет только то имя, которым народ сам себя называет".
    Если так, то А. Чигирин не имеет права упрекать чудь, мерю, весю, мордву и черемисов – словом, все пятнадцать народов финско-уральской расы, что они называют себя русскими. Хотят и называют! Называют совершенно с тем же правом, как истинно русский А. Чигирин называет себя почему-то украинцем.

    Разрыв со стариной

    Почему-то...
    В самом деле, почему вы так поступаете, добродию А. Чигирин? Соображения чуди и прочих нас в данное время не интересуют. Но почему зачудил А. Чигирин, это очень любопытно. Причем мы вперед оговариваемся: мы не отымаем право у Чигирина и его единомышленников называться кем угодно, хотя бы кафрами. Но нас занимает вопрос: какие причины заставили человека наплевать в очи батькови и матери, выражаясь фигурально? Ибо как же называть это отречение от имени отцов и дедов – имени, славного на весь свет, – как не полным разрывом со всей "честной стариной"?

    Славные "предки" батьки Богдана и А. Чигирина

    Богдан Хмельницкий, тот чувствовал иначе. Он гордился превыше всего своим русским именем. Начиная восстание против поляков в 1648 году, он вспоминал "оних древних Руссов, предков наших", которые под предводительством "Одонацера" (Одоакра) в течение 14 лет владели самим Римом!
    Пусть батько Богдан в данном случае немножко перехватил, утверждая, что наши славные предки уже в V веке превосходили лавры Муссолини. Но сколько несомненно национальной гордости в этом несколько сомнительном утверждении! Во всяком случае, Хмельницкому и в голову не могло прийти отрекаться от своего русского имени. А добродий Чигирин, доказав черным по белому, что его предки были "славные русы", неожиданно заключает так: будучи русским из русских, все же стану называться украинцем!
    "Братцы, за что же?!" – хочется воскликнуть, присутствуя при таком удивительном вираже.
    Чтобы узнать, "за что же", надо усвоить третий член неочигиринского "символа веры", гласящий:
    "Москали украли наше русское имя".
    Проклятые москали украли наше древнее русское имя! Потому-то пришлось нам искать другого имени; и мы его, благодаря Господу, нашли: отныне будем украинцами.
    А. Чигирин выражает это так:
    В старину украинский народ называл себя "русью", "русинами", "русичами", но после того как эти названия были бесправно присвоены московским правительством, украинский народ для отличия себя от фальшивых "русских" из Москвы усвоил себе другое свое, не менее древнее имя, "Украина" (с. 14).
    Вот, значит, в чем дело! Обиделся человек на чудь, весь, мерю, мордву и черемисов. И так обиделся, что применил к ним китайскую месть: пошел и повесился на "финно-уральском" их пороге.

    Самоубийство

    Ну да, повесился, то есть покончил самоубийством. В том виде, как Чигирин и неочигиринцы это проделали и проделывают, такая перемена имени есть отказ от самих себя, то есть самоубийство. С тех пор как нынешние чигиринцы объявили себя украинцами, они, вопреки старому чигиринцу Хмельницкому, гонят все русское. Но кого же гонят? Самих себя, свою же плоть и свою же кровь. И сколько этой своей крови они уже пролили! Что сделали они хотя бы в Галичине, ставшей "Пьемонтом украинства", руками Австрии. Своих братьев галичан только за то, что они хотели сохранить свое тысячелетнее русское имя, мучили, терзали в тюрьмах и застенках, тысячами казнили на виселицах!
    "Депутат австрийского парламента поляк господин Дашинский (русские депутаты были приговорены к смертной казни) сказал на одном из заседаний, что у подножия самых Карпат от расстрелов и виселиц погибло около 60 000 невинных жертв" (Временник, Научно-литературные записки Львовского Ставропигиона на 1935. С. 68 и 69).
    За что погибли эти люди? Были ли они действительно невинны? Об этом мы можем узнать из речи инженера Хиляка, представителя галицко-русской молодежи:
    "...Талергоф, пекло мук и страданий, лобное место, голгофа русского народа и густой лес крестов "под соснами", а в их тени они – наши отцы и наши матери, наши братья и наши сестры, которые сложили там головы. Неповинно! Но воистину ли неповинно? Нет, они виноваты, тяжко виноваты. Ибо своему народу служили верно, добра, счастья и лучшей доли ему желали, заветов отцов не ломили, великую идею единства русского народа исповедовали. И не преступление ли это? Однако наиболее страшным, наиболее волнующим, наиболее трагическим в этом мученичестве русского народа было то, что брат брата выдавал на пытки, брат против брата лжесвидетельствовал, брат брата за иудин грош продавал, брат брату Каином был. Может ли быть трагизм больше и ужаснее этого? Пересмотрите историю всех народов мира, и такого явления не найдете. Когда лучшие представители народа "изнывали по тюрьмам сырым, в любви беззаветной к народу", в то время вторая его часть создавала "січові" отделения стрелков и плечо о плечо с палачом – гнобителем своего народа – добровольно и охотно защищала целость и неприкосновенность границ австрийской Империи. Где же честь, где народная совесть? Вот до чего довела слепая ненависть к Руси, привитая на продолжении долгих лет, словно отрава, народной душе. Предатель забыл свою историю, отбросил традиции, вырекся, исторического имени, потоптал заветы отцов..." (Ibid. С. 84, 85).
    С той же силой свидетельствует нам о славных деяниях неочигиринцев в Галиции Фома Дьяков, крестьянин села Вербежа из-под Львова. Он был приговорен к смертной казни в 1915 году, но император Франц Иосиф подарил ему, и некоторым другим, жизнь.
    "Нехай не гине николи память о наших невинных тысячах русских людей, лучших и дорогих наших батьков и матерей, братов и сестер, котри в страшних муках погибли от куль, багнетов и на австро-мадьярских шибеницах, що неначе густый лес покрыли всю нашу землю. Той зверский террор в световой истории записан кровавыми буквами, и я верю, що та память о мучениках буде вечная. Наши дети, внуки, правнуки и тысячелетни потомки будут их вспоминали и благословити за тое, що в страшных, смертельных муках и страданиях не выреклися свого великого славянского русского имени и за идею русского народа принесли себе кроваво в жертву. Ганьба буде на вечный спомин за писемни и устни ложни доноси выродних наших родних братов, которы выреклися тысячелетного русского имени, стались лютыми янычарыма, проклятыми каинами, юдами, здрадниками и запроданцами русского, славянского народа и русской славянской земли за австрийскии и германскии охлапы!" (Ibid. С. 76).
    А вот речь другого крестьянина, Василия Куровца, села Батятич, из-под Каминки Струмиловой.
    "Сумный в истории Руси був 1914 рок! Австрия думала, що огнем и мечем вырве из груди народа нашего русску душу, а Немечина думала, що захопить в свои руки урожайный, чорноземный край от Карпат до Кавказа. Коли той план заломався о русскии штыки, то немецка гидра стала мститися на невинном галицко-русском народе. О Русь, святая мать мая! Поможи забути ту жестоку муку, ту обиду, нанесену нашему обездоленному народу. Сумно и страшно погадати: тысячи могил роскинулись, куды лише очима поведемо, по нашей отчине, и тысячи могил под соснами в Талергофе. В тиху ночь чути их стон и горьке рыданья и тугу за родною землею... Скажемо собе ныне, братья и сестры, що николи мы их не забудем и рок-рочно будем поминати по закону наших батьков и таким способом будем передавати их имена нашим грядущим поколениям. Тут торжественно могу заявити, що, если б навек все отреклися их идеи, то есть Святой Руси, здорова селянска душа крепко ей держатися, бо та идея освящена кровью наших батьков и матерей" (Ibid. С. 78).
    Кто же эти иуды-предатели, которые отреклись от тысячелетнего русского имени и повели своих братьев на страшную голгофу Талергофа? 06 этом мы можем узнать из речи отца Иосифа Яворского из села Ляшкова, депутата на Сейм в Варшаве.
    "Дорогая русская семья и честные гости! Еще в 1911 – 1912 гг. многие представители Украинского клуба в австрийском парламенте, паче всех Василько и Кость Левицкий; старались всеми силами доказать австро-немецкому правительству, что они являются верноподданнейшими сынами и защитниками Австрии, а все русские организации и общества, то наибольшие враги австрийского государства. Эта лояльность украинцев ввиду Австрии породила кровь, муки, терпение русского народа и Талергоф. Всем, кто знает австрийское парламентское устройство, ведомо, что так называемые делегации австрийского и угорского парламента собирались то в Вене, то в Будапеште. В 1912 году председатель Украинского клуба доктор Кость Левицкий, во время заседания такой делегации внес на руки министра войны интерпеляцию следующего содержания: "Известно ли вашей ексцеленции, что в Галичине есть много русофильских бурс для учащейся молодежи, воспитанники которых приобретают в армии права вольноопределяющихся и достигают офицерской степени? Каковы виды на успех войны, ежели в армии, среди офицеров так много врагов – русофилов? Известно ли вашей ексцеленции, что среди галицкого населения шляется многа русофильских шпионов, от которых кишит, и рубли катятся в народе? Что намеряет сделать ваша ексцеленция на случай войны, чтобы защититься перед русофильскою работою, которая в нашем народе так распространяется?" Министр ответил, что примет предупредительные меры, чтобы ненадежные элементы, то есть студенты-русофилы, не производились в офицеры и на случай войны обезвредит русофилов. Последствия этого запроса Кости Левицкого – это лишение многих студентов-славян офицерских прав. Административные власти выготовили списки, и на основании их все русские были арестованы. Армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом селами, которые отдали свои голоса русским кандидатам в австрийский парламент. И красная черточка на карте оставила кровавые жертвы в этих селах еще до Талергофа. Вы сами помните, что когда в село пришел офицер, то говорил вежливо, но, спросив название села и увидев красную черточку на карте, моментально превращался в палача, И кричал немец или мадьяр: "Ты рус?" А наш несчастный мужик отвечал: "Да, русин, прошу пана". И уже готовая веревка повисла на его шее! Так множились жертвы австро-мадьярского произвола. Но вскоре не хватило виселиц, снурков, ибо слишком много было русского народа. Для оставшихся в живых австрийская власть приготовила пекло, а имя ему – Талергоф! Если бы кто-нибудь не поверил в мои слова, что Талергоф приготовили вышеупомянутые мною украинцы, пусть посмотрит в стенографические записки делегации" (Ibid. С. 86 и 87).
    Итак, вот к чему привела китайская месть украинствующих, обидевшихся на чудь, мерю, весь, мордву и черемисов. Как назвать все это иначе, чем физическим и духовным народным самоубийством?!

    Где логика?

    Забудем на время об этих кровавых страницах. Попытаемся еще раз побеседовать с украинствующими в спокойном тоне: Итак, причина для вышеизложенного самоубийства русского народа есть та, что финно-уральцы под именем москалей присвоили себе русское имя.
    Как хотите, господа, а ей-же-ей, эта причина странная.
    Я, допустим, ношу имя Иванова. И вот нашелся какой-то Петров, который тоже объявил себя Ивановым. Неужели это достаточная причина, чтобы я, Иванов, стал называть себя... Сидоровым? Где же тут логика?
    Одно из двух. Петров, что стал называть себя моим именем, то есть Ивановым, никакого убытка ни морального, ни материального мне не причиняет. Тогда черт с ним, с этим Петровым, пусть себе называется Ивановым, если это ему нравится! Но, может быть, Петров, назвавшись моим именем, Ивановым, нарушает какие-то мои права и преимущества? Тогда что я сделаю? Я притяну его к ответу; я буду доказывать, что он облыжно называет себя Ивановым; буду говорить, что он Петров, а Иванов есть только один на свете: это – я!
    Но что мне поможет, если я этому зловредному похитителю моего имени подарю то, что он сделал, а сам, смирнее овцы, пойду и назовусь каким-то Сидоровым? Ей же Богу, эта благонравность и смирение совершенно непонятны. А тем более непонятны, что украинствующие все время твердят, будто они борются за свой народ. Как же борются, когда самое, что есть у народа ценное, – его историческое имя взяли и отдали чуди, веси, мери, мордве и черемисам.

    Поляки

    Для здравомыслящего человека такой спосой действия, хотя бы под влиянием самой горькой обиды, совершенно непонятен. В особенности же все это непонятно, когда сообразишь, что чудь, весь, меря, мордва и черемисы (под именем москалей) начали красть наше русское имя еще при Иване Калите, то есть в XIV веке, сказать точнее – с 1326 года. И вот, слава Тебе Господи, прошло не много не мало, четыре с половиной века с лишком, никто на это "именное" воровство не обижался. И только когда стукнуло 469 лет, наконец кто-то обиделся. Кто же это? Вовсе даже не мы, а поляки! Поляки обиделись, и вполне естественно, на императрицу Екатерину II. В ответ на раздел Польши, и это тоже совершенно естественно, поляки в свою очередь надумали раздел России. Для этого они и изобрели до той поры не существовавший "украинский народ". А. Чигирин полагает, что польское происхождение "украинского народа" открыли авторы конспекта № Х, но это не так. Сию истину установило совсем не "Новое поколение"; это утверждает старый берлинский профессор славист Брикнер. Вот что об этом пишет известный знаток южнорусской истории А. Стороженко.
    "...Настали разделы Польши, и вот когда польские ученые заговорили об особой украинской национальности. Им хотелось доказать, что русских нет в границах погибшей Польши и что Екатерина II напрасно приказала вычеканить на медали в память разделов: "Отторженная возвратих". Берлинский профессор Александр Брикнер утверждает, что впервые высказал взгляд об отдельности украинцев от русских граф Потоцкий в книге на французском языке, изданной в 1795 году под заглавием: "Fragments histiriques et geographiques sur la Scythie, la Sarmatie et les slaves" ".
    Продолжая дальше своей бесстрашный рассказ о полонизации Руси под видом "украинизации", А. Стороженко говорит:
    "Известный основатель Кременецкого лицея Фаддей Чацкий в книжке "О naswisku Ucrainy i poczatku kosakow" выводит украинцев от укров, которые были будто бы дикой славянской ордой (horda barbarzynskih Slowican), пришедшей на Днепр из Заволжья в первые века по Р.Х. Выдумки польских ученых проникли на левый берег Днепра в умы образованных малороссиян, но здесь встретили горячий отпор со стороны автора "Истории Русов", появившейся в начале 1800-х годов и приобретшей вскоре чрезвычайную популярность в Малороссии. "С сожалением должен сказать, – пишет он, – внесены некоторые нелепости и клеветы в самые летописи малороссийские, по несчастию, творцами оных природными русскими, следовавшими по неосторожности бесстыдным и злобным польским и литовским баснословцам. Так, например, в одной ученой историйке выводится на сцену из древней Руси или нынешней Малой России новая некая земля при Днипре, называемая тут Украиной, а в ней заводятся польскими королями украинские казаки, а до того будто бы сия земля была пуста и необитаема, и казаков в Руси не бывало. Но, видно, господин писатель таковой робкой историйки не бывал нигде из своей школы и не видал в той стране, называемой им Украиной, русских городов, самых древних и по крайней мере гораздо старейших от его королей Польских".
    К сожалению, голос В. Г. Полетики, предполагаемого автора "Истории Русов", скрывшегося под именем архиепископа Георгия Конисского, мало кем был услышан. Польские влияния разными, едва уловимыми путями проникали в чисто русскую общественную жизнь. Сам великий Пушкин поддавался обаянию Мицкевича..."
    Влиянием Мицкевича объясняет А. Стороженко некоторые отдельные стихи из пушкинской "Полтавы". Мицкевич же "мыслил Малую Русь – Украиной польского королевства, гибель которого жгучей скорбью пронизывала патриотическое сердце поэта".
    Свой очерк, устанавливающий, что украинствование рождено и взлелеяно поляками, А. Стороженко заканчивает так:
    "В первой четверти XIX века появилась особая "украинская" школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей. К. Свидзинский, С. Гощинский, Л. А. Грабовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и многие другие продолжали развивать начала, заложенные графами Я. Потоцким и Ф. Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву" (Труды подготовительной по национальным делам комиссии. Малорусский отдел. Одесса, 1919. С. 61 – 63).
    Зачем полякам понадобилось созддание особого народа, окрещёного "украинским"? У польских писателей можно найти весьма ценные по своей откровенности признания. Например:
    "Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя своими собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть" (Завещание польского повстанца генерала Мерославского).
    Не менее интересны мысли ксендза Валериана Калинки:
    "Между Польшей и Россией сидит народ, который не есть ни польский, ни российский. Но в нем все находятся материально под господством, нравственно же под влиянием России, которая говорит тем же языком, исповедует ту же веру, которая зовется Русью, провозглашает освобождение от ляхов и единение в славянском братстве. Как же защищать себя?! Где отпор против этого потопа? Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть москалем?! Поляк имеет другую душу и в этом факте такую защитительную силу, что поглощенным быть не может. Но между душою русина и москаля такой основной разницы, такой непроходимой границы нет. Была бы она, если бы каждый из них исповедовал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом. Если бы Русь, от природы этнографически отличная, по сознанию и духу была католической, в таком случае коренная Россия вернулась бы в свои природные границы и в них осталась, а над Доном, Днепром и Черным морем было бы нечто иное. Каково же было бы это "нечто"? Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и в конце концов к полной отдельности души. Раз этот пробуждающийся народ проснулся не с польскими чувствами и не с польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, с Востоком только формой. С тем фактом (то есть с пробуждением Руси с непольским сознанием) мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны позаботиться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путем можем еще удержать Ягайлонские приобретения и заслуги, только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало, Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. И если бы даже это не было осуществлено, то все-таки лучше самостоятельная Русь, чем Русь Российская. Если Гриць не может быть моим, говорит известная думка, пускай, по крайней мере, не будет он ни мой, ни твой" (Tarnowski А. Ksiandz Valerian Kalinka, Кrakiw. 1887. С. 167 – 170).
    Чтобы правильно понимать вышеизложенный взгляд отца Калинки, надо принять во внимание, что он был деятелем половины XIX века. В то время украинствующая терминология еще не имела широкого распространения. Не употреблял ее и ксендз Калинка, и в этом была его великая ошибка. На противопоставлении "Руси", под которой Калинка разумеет наш юг, и "России", каковым он обозначает наш север, – далеко не уедешь. Такая терминология, вероятно, хорошо звучит по-польски, но маловразумительна для русских. Русь есть Россия, Россия есть Русь! – так ощущает каждый из нас. Для целей, преследуемых В. Калинкой и другими поляками, то есть для раскола единого русского народа, непременно надо было найти для юга России совершенно отдельное наименование. Оно и было найдено под видом "украинский народ". Когда это в высшей степени удачное изобретение было пущено в ход, польские стремления пошли по верному пути, Однако судьба бывает насмешлива: то, что поляки сеяли для себя, пожали немцы...

    Немцы

    Надо признать, что наши неочигиринцы вышеизложенную польскую доктрину в конце концов усвоили, как свою собственную. Однако долгое еще время они, если так можно выразиться, держались довольно по-домашнему. И это продолжалось до тех пор, пока "обиду" украинствующих не взяли в свои аккуратные руки немцы, австрийские и германские. Вот тогда чигиринскую претензию, можно сказать, развели на большой интерес! Это произошло по той простой причине, что этот интерес совпал в точности с видами самих немцев. После того как мы сначала подписали, но на следующий день дезавуировали союз, предложенный императором Вильгельмом II, Германия повернулась против России. И восторжествовал план: в результате победоносной войны расчленить Россию на десять самостоятельных республик. Еще до войны была напечатана географическая карта, на которой программа раздела России была изображена графически, причем среди будущих республик "Украина" занимала главное место.
    Небезынтересно вспомнить, в каком тоне во время войны велась "украинствующими" пропаганда против России, за Германию и Австрию. Вот примеры:
    "Товарищи! Эта война должна решить нашу судьбу. Если Россия победит, мы еще долго будет нести иго царей. Но поражение русской армии и торжество Германии и Австрии обеспечит нам победу в нашей борьбе за национальную независимость".
    "Пусть дело освобождения Украины станет делом миллионов людей! Осуществление нашей мечты вполне согласуется с интересами держав, враждебных России, то есть Германии и Австрии. Отнять Украину у России и создать независимое государство – вот что может спасти Европу от русской опасности!
    Мы непримиримые враги русской империи! Мы желаем ее гибели, мы хотим отнять у нее Украину. Государства, которые находятся в войне с Россией, тем самым являются нашими друзьями, потому что если им удастся победить Россию, если Австрия сможет аннексировать часть Украины – эта аннексия будет благодеянием для этой страны, освобождая её от русского ига и давая ей возможность жить свободной национальной жизнью.
    Без отторжения украинских провинций самое большое поражение России в этой войне будет только легкой раной, от которой царизм излечится в короткое время и по-прежнему будет угрозой для европейского мира. Только свободная Украина, союзная с центральными державами, благодаря своей территории, простирающейся от Карпат до Дона и Черного моря, будет достаточным барьером, чтобы защищать Европу от России.
    Эго счастье для нас, что австрийские и германские армии сильнее, чем армия царя. Уже царские генералы обратились в бегство. Уже австрийцы вошли в Украину! Счастливый день близок.
    В Австрии все народы свободны. Свободной и независимой будет и Украина, союзная с Австрией.
    Солдаты, если вы не развращены вашими офицерами; если вы не лишились своей собственной воли; если вы помните, что крестьяне и рабочие не могут быть братьями буржуев и офицеров; если вы не забыли, что вы украинцы и что цари в течение двух веков притесняли Украину; если вы не потеряли чувства национальной украинской чести – поднимитесь против царской России. Не стреляйте против войск, с которыми вам приказали сражаться, но обратитесь против ваших офицеров и убивайте их".
    Нам кажется, что вышеприведенными выдержками характер украинско-австро-германского большевистского альянса 1914 – 1918 годов достаточно выяснен. Не будем на этом останавливаться; не в наших намерениях воскрешать те чувства, которые рождала мировая война. Наоборот, мы хотели бы видеть друзей в прежних врагах. Именно с этими мыслями мы привели ядовитые строки украинствующих прокламаций. Только для того, чтобы напомнить: "Украина" была "аннексирована" и Германией, и Австрией. Каковы же результаты? Стала ли "свободная Украина" тем "барьером", который должен был "спасти Европу"? Что-то на это не похоже! Из двух центральных держав Австрии вообще уже нет на карте спасаемого украинствующими материка. Что же касается Германии, то вместо спасительного "барьера" против Зигфрида века стоит злобный дракон, для которого гибель и Германии, и Европы, и всего мира есть вопрос собственного существования.
    Во всяком случае, во время войны чигиринская обида на финно-уральские народности стала деном вполне международным. А благодаря недальновидности Павла Скоропадского, освятившего своими генеральскими эполетами и аристократичностью своего гетманшафта "похабность" Брестского мира, терминология украинствующих вошла во всеобщее употребление.

    Итог

    Вот краткая история украинствовация. Оно было изобретено поляками (граф Ян Потоцкий); поставлено на ноги австро-немцами ("Украину сделал я!" – заявление генерала Гофмана. Но от того, что к этому делу приложили свои руки сначала поляки, потом немцы и, наконец, большевики – не изменился самый вопрос. И он все так же стоит и сейчас – во всей своей недоуменности: ужели надо менять свое тысячелетнее имя только потому, что кто-то другой этим именем назвался?

  • Экономика

  • Политика

  • Общество
  • История

  • В.И.Ленин
  • И.В.Сталин

  • Точка зрения
  • Сайт о генетически модифицированных организмах




    Рекомендуем посетить сайт: Деконструкция мифов

    Rambler's Top100